028-86203093

当前位置: 网站首页 > 商标动态 > 行业动态商标注册如何判定相似_商标注册到底如何判定相似

商标注册如何判定相似_商标注册到底如何判定相似

发布时间:2021-09-30 15:55

判了!小郑酥烧饼商标权属于……

  建康路上的小郑酥烧饼,南京人一定不陌生。除了烧饼好吃,这两家烧饼店店主之间的师徒关系,以及商标权的争夺纠纷也一直备受关注。近日,小郑酥烧饼的商标权官司,在北京有了最新进展。如果喜欢锐创社知识产权的文章,可以关注锐创社知识产权商标服务 网,更多精彩的资讯等着您!

  左边郑记“小郑酥烧饼”VS右边朱记“小郑酥烧饼”

  两家烧饼店,同一个店招,走过路过的人都少不了问一句哪家才是正宗的。在过去的时间里,健康路170号左手边的小郑酥烧饼店老板娘王军芳,几乎每天都不厌其烦地对往来客人重复类似的解释。但最近,她总算是稍微缓了口气。经过两年的诉讼,她收到来自北京的最新判决书。

  小郑酥烧饼店老板娘王军芳:

  (拿到这个判决书)我肯定很高兴,本来这个小郑酥烧饼的商标就是属于我们的。

  2015年,小郑酥烧饼的徒弟门店,也就是健康路170号右手边的朱记小郑酥烧饼店的店主朱某,向国家工商行政总局商标局申请注册了“小郑酥烧饼”的文字商标,并于2016年9月21日核准注册。

  2017年,基于该注册商标的专用权,朱某一纸诉状把小郑酥烧饼的师傅门店告上法庭,请求法院判令师傅门店停止侵犯“小郑酥烧饼”商标权以及不正当竞争的行为,赔偿经济损失10万元,并登报消除影响。也正是这一诉讼,让原本看起来更像是一场“邻里纠纷”的商标权之争走上了司法途径。

  法援律师 张力培 告诉记者:

  (南京知识产权法庭)二审结束,我们今年拿到胜诉判决。但我们目前了解到的情况是,对方向省高院提起再审申请,只不过再审申请尚未有确实结果,我们也在等。我们针对小郑酥烧饼的商标,去提了无效商标请求,目前是经过北京知识产权法院和北京高院二审结束之后,拿到了胜诉判决,根据判决结果,北京高院会要求知识产权局就小郑酥烧饼商标有效还是无效做一个决定。

  起因是徒弟告师傅,但如今王军芳手握南京和北京两份胜诉判决,让小郑酥烧饼商标权归属出现了比较明确的方向。

  目前看来,两家烧饼店的商标权之争,更倾向于师傅才是持有该商标的权利人。但想要最终拿下小郑酥烧饼的商标权,并让小郑酥烧饼的品牌实现真正唯一,却并不是一两场诉讼就可以解决的。

  如今,作为徒弟方的朱记小郑酥烧饼又注册了“朱记小郑”、“老门东小郑酥”和“朱小郑”等商标,双方的烧饼商标权究竟会如何落地,还有很长的路要走。

“解百纳”商标侵权案判赔20余万元

  近日,山东省高级人民法院(下称山东高院)二审审结了河北省昌黎县今朝美长城葡萄酒业有限责任公司(下称今朝美公司)与烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司(下称张裕公司)、济南正商商贸有限公司(下称正商公司)关于“解百纳”商标侵权纠纷一案,山东高院经审理后维持了一审判决,判令今朝美公司与正商公司立即停止侵权行为,今朝美公司赔偿张裕公司经济损失及合理开支共计20万元、正商公司赔偿张裕公司经济损失及合理开支共计1万元。如果对于商标问题有任何疑问,欢迎前来咨询,我们可以为您提供专业的指导性意见。欢迎关注锐创社知识产权中国商标 网

  据了解,2002年4月14日,烟台张裕集团有限公司申请注册了第1748888号“解百纳”文字商标,核定使用在第33类葡萄酒等商品上。2012年4月27日,原国家工商行政管理总局商标局认定“解百纳”商标为驰名商标。随后,“解百纳”商标被授权许可给张裕公司使用。

  张裕公司诉称,正商公司销售的葡萄酒瓶身正面及瓶身背面瓶贴的上部均标注有“解百纳干红葡萄酒”字样;瓶身正面瓶贴的下部、瓶颈处防伪标贴上及瓶身背面瓶贴的下部均标注有“昌黎县今朝美长城葡萄酒业有限责任公司”字样。张裕公司认为正商公司、今朝美公司侵犯了其注册商标专用权,遂将两公司诉至山东省济南市中级人民法院(下称济南中院),请求法院判令正商公司、今朝美公司停止侵权并赔偿合理损失。

  济南中院经审理认为,该案中,被诉侵权产品上标注的“解百纳干红葡萄酒”字样,属于作为商品名称的标识,与涉案第1748888号“解百纳”注册商标构成近似,且被诉侵权产品标注明显系攀附涉案注册商标知名度,侵犯了涉案注册商标专用权。

  据此,一审法院作出上述判决。今朝美公司不服,上诉至山东高院,辩称未侵犯张裕公司的“解百纳”注册商标专用权,且其与正商公司没有销售合同关系,未向正商公司供过相应商品。正商公司辩称从未见过被控侵权商品,更未销售过此产品。

  山东高院经审理认为一审判决并无不当,遂驳回上诉,维持原判

上一篇: 商标注册41类如何选小项_商城如何选择商标注册 | 下一篇: 如何给食品商标注册_如何确保商标注册一次成功

推荐阅读